Copia de medio ambiente y calidad de vida 9.pdf

BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS,EXTENSIÓN Y PUBLICACIONES
UNIDAD DE EXTENSIÓN Y PUBLICACIONES
MEDIO AMBIENTE Y CALIDAD DE VIDA
VOL. 1, Nº 9
Enero - junio , 2003
Editora: Mirella Poblete Sotomayor
--------------------------------------------------------------------------------------
CONTENIDO
-IMPACTO AMBIENTAL DE LAS GUERRAS
-GUERRA EN IRAK: EFECTOS AMBIENTALES EN LOS HUMEDALES
-IMPACTO SANITARIO DE LA ILUMINACIÓN. LUZ Y TRASTORNO AFECTIVO ESTACIONAL
(TAE)
- CONTAMINACION GENÉTICA : PÉRDIDAS ECONÓMICAS PARA LA AGRICULTURA
EL MEDIO AMBIENTE EN CHILE
- QUINTA REGION:
CEMENTO MELÓN: INVESTIGAN QUEMA DE RESIDUOS FARMACÉUTICOS
-IX REGION
PROPIETARIOS DE BOSQUES SE ORGANIZAN
-DECIMA REGION
OSORNO: CREACIÓN DE PARQUE MARINO
EL MEDIO AMBIENTE EN EL MUNDO
LOS OBISPOS DE LA COMISIÓN PASTORAL DE LA TIERRA SE MANIFIESTAN CONTRA EL USO
DE TRANSGÉNICOS
COLOMBIA
INVESTIGACIÓN SOBRE LEGISLACIÓN EN BIODIVERSIDAD
ESTADOS UNIDOS
LA CÁMARA VOTA CONTRA LA CLONACIÓN HUMANA
GUATEMALA
PROHIBICION DEL COMERCIO DE FAUNA
----------------------------------------------------------------------------------------
IMPACTO AMBIENTAL DE LAS GUERRAS
"Proteger el ambiente y luchar contra la pobreza, son las mejores alternativas para
conseguir la paz."
(Dr. Klaus Toepfer, secretario ejecutivo del Programa de Naciones Unidas
para el Medio Ambiente (PNUMA) y ex ministro de Medio Ambiente de Alemania)
Todas las guerras provocan daños ambientales, pero la mayoría daña seriamente el medio ambiente físico, al igual que el mental, alterando las conductas de la población ycausando daños para la salud y la calidad de vida.
En la Primera Guerra Mundial , miles de personas, militares y civiles, murieron por el uso
de armas químicas
Durante la Segunda Guerra Mundial, el presidente norteamericano, Harry Truman,
bombardeó Japón señalando que con ello salvaría a todas las personas que, de continuar la
guerra, morirían. También aseguró que atacarían sólo blancos militares.
El bombardero norteamericano Enola Gay dejó caer sobre Hiroshima "a little boy", nombre en
clave de la bomba de uranio. Este ataque nuclear acabó, de forma absoluta, con todos los
seres humanos, plantas y animales en dos kilómetros a la redonda del lugar de la explosión.
Por el fuego y el calor producido murieron 150 mil personas en una ciudad con una población
de 350.000 habitantes. Esta cantidad de víctimas no evitó que los norteamericanos lanzaran
una segunda bomba para ratificar su dominio. Esta vez sobre la ciudad de Nagasaki.
Sólo tres meses después del "little boy", fue lanzado el "fat boy", una bomba de plutonio que mató a 250 mil personas. La ciudad entera ardió y las tormentas de fuego alcanzaron los sesenta kilómetros por hora. Los pocos supervivientes de Nagasaki, expuestos a lluvias radiactivas, sufrieron las consecuencias con el tiempo.
Miles de niños y adultos perdieron la vista, otros sufren distintos tipos de cáncer debido alcontacto con la radiación.
En la Guerra de Vietnam, entre 1962 y 1971. Estados Unidos atacó ese país con armas químicas y
biológicas,(se calculan unos70 millones de litros de herbicidas muy poderosos, en particular el
“agente naranja” (*)
Millones de hectáreas fueron “rociadas” en varias oportunidades, destruyendo el 70% (setenta por ciento) de los poblados , inutilizando diez millones de hectáreas de tierra,demoliendo una quinta parte de los bosques del país, llevando a la desaparición de más de untercio de los lagos de Vietnam del Sur y un tercio de los manglares. La defoliación del VietNam corresponde a la categoría de lo realizado "por razones militares" , así como ladevastación, con maquinaria de gran tamaño, de 300.000 héctareas de bosque, queacompañó la operación.
Alrededor de treinta años después, esta zona que anteriormente había sido muy rica encuanto a vegetación, cuenta sólo con unos pocos arbustos. Si algunos bosques han logradorecuperarse, en su mayoría se han convertido en matorrales, al parecer definitivamente.
Los ataques iraquíes contra la población civil kurda ( abril 1987 y agosto 1988)
provocaron también efectos a largo plazo, si bien éstos son difíciles de estudiar en el lugar.
En Halabja, ciudad bombardeada durante tres días en marzo de 1988 con agentes
químicos y biológicos, 5.000 a 7.000 personas perdieron la vida y decenas de miles
resultaron heridas.
La primera investigación médica de estos ataques fue realizada en 1998 por la doctora Christine Gosden, profesora de la Universidad de Liverpool. En su informe al Institutode las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme, señala casos de cánceres raros,malformaciones en los niños, abortos naturales, infecciones pulmonares recurrentes yproblemas neuropsiquiátricos graves. El gas de mostaza (iperita) quemó córneas, provocandocasos de ceguera. Y según Gosden, existe el riesgo de que aparezcan cánceres cinco o diezaños después de la exposición.
Durante la Guerra del Golfo (1990-91) , el desierto sufrió daños muy graves, unos diez
millones de metros cúbicos de petróleo fueron derramados sobre él. Según el Instituto de
Investigación Científica de Kuwait, los vehículos militares y los movimientos de terreno,
afectaron más de 900 kilómetros cuadrados de desierto. Como consecuencia, las dunas
avanzaron. Además, los tanques, camiones y demás maquinaria pesada que se utilizó,
traspasaron el suelo y asolaron la vegetación.
Sadam Hussein , por su parte, ordenó el sabotaje de los pozos petrolíferos de Kuwait en
1991, en el momento culminante de la guerra del Golfo. De los 730 pozos atacados, unos 630
fueron incendiados. En su mayoría arrojaron durante meses su petróleo en el desierto,
despidiendo un espeso humo negro.
En un momento dado 300 lagos de petróleo cubrían 50 km2 de desierto.
Se estima que 10 millones de m3 de petróleo se esparcieron así, un millón
de los cuales se precipitaron en el Gofo Pérsico, provenientes de sabotajes iraquíes pero
también de bombardeos de instalaciones estratégicas por Estados Unidos y otros países.
Ello acarreó una contaminación masiva de las costas de Kuwait y Arabia Saudí, que puso
término a la pesca de la gamba. Los estudios realizados cinco años después demostraron que
el ecosistema costero saudí se había restablecido en gran parte, pero la población de tortugas
que anidaba en las islas del Golfo no recuperó su nivel anterior.
En Kuwait hubo una “noche a mediodía”, con un aumento pronunciado de las infecciones
respiratorias. Fueron necesarios seis meses (y 10.000 millones de dólares) para apagar los
incendios y reparar los pozos. El desierto todavía está manchado con capas de petróleo
viscoso.
Esa guerra causó otros perjuicios al desierto. Miles de búnkers, de escondrijos de armas y detrincheras rompieron el lecho de grava que permitía contener las dunas. Los tanques y loscamiones horadaron suelos frágiles y destruyeron la vegetación. Según el Instituto deInvestigación Científica de Kuwait, más 900 km2 de desierto fueron dañados por vehículosmilitares y movimientos de terreno, como consecuencia de lo cual avanzaron las dunas yrecrudecieron las tempestades de arena y la erosión.
Según Arthur Westing, especialista en impacto de los conflictos, durante la guerra del
Golfo, Estados Unidos lanzó 60.000 bombas de fragmentación, que contenían unos 30
millones de minibombas. Estas tapizan el desierto, junto a unas 1,7 millones de minas
antipersonales colocadas por los iraquíes. Aunque en su mayoría fueron destruidas
ulteriormente, el ecosistema del desierto ha quedado afectado.
Se estima que en total hay 65 millones de minas antipersonales que siguen amenazando a lapoblación y a la vida salvaje en 56 países, de Angola a Nicaragua, de Eritrea a Laos. Según elComité Internacional de la Cruz Roja, a ellas se deben mensualmente unas 800 víctimasfatales y millares de heridos. Se estima que han provocado 36.000 amputaciones enCamboya y 23.000 en Somalia. Consecuencia trágica de las inundaciones catastróficas en elsur de Mozambique en febrero de 2000 fue el que las minas antipersonales legadas por laguerra civil que asoló el país fueron arrastradas de los campos a las aldeas.
También en esta guerra se utilizó uranio empobrecido y existe inquietud sobre sus
consecuencias a largo plazo. Este material es escasamente radiactivo pero denso y se utilizó
para que los proyectiles pudieran perforar el revestimiento de los tanques.
Según Nick Nutall, portavoz del PNUMA, las zonas que han sufrido una guerra debenpreocuparse de la restauración del medio ambiente. De lo contrario, sus habitantes sufriránlas consecuencias durante años después del conflicto.
«Para que no se resienta la salud de la población y podamos llevar a cabo un desarrollosostenible, creemos que es importante insistir en la necesidad no sólo de hacer frente a lascuestiones humanitarias sino a las del medio ambiente a corto y largo plazo», señaló Nutall.
M.P.S.
Fuentes:1.-El Medio Ambiente, otra víctima de la guerra
.- http://www.ambientum.com/revista/2003_03/guerra.htm
2.- Guerra y Medio Ambiente: reacciones en cadena-http://www.unesco.org/
courier/2000_05/sp/planet.htm
(*)NOTA: El lanzamiento del agente naranja sólo fue suspendido tras la publicación de
varios informes, en 1970 y 1971, que establecían una relación entre las malformaciones
de los recién nacidos y el agente naranja.
Las investigaciones ulteriores demostraron que uno de sus principales componentes,
el “2,4,5-T”, provocaba anomalías, y la muerte en fetos de rata: contenía dioxina, que
resultó ser uno de los venenos más poderosos jamás conocidos. La dioxina perturba
las funciones hormonales, inmunitarias y reproductivas del organismo, y altera la
calidad del esperma en el hombre.
La naturaleza ha eliminado ya en buena medida la dioxina de la vegetación y los suelos
vietnamitas, pero esa sustancia sigue presente en la sangre, en los tejidos adiposos
del ser humano y en la leche materna.
Según Le Cao Dai, director del Fondo para las Víctimas del Agente Naranja constituido
por la Cruz Roja vietnamita, la leche de las mujeres expuestas al agente naranja en el
ex Viet Nam del Sur, contiene unas diez veces más dioxina que la de las mujeres del ex
Viet Nam del Norte o de países como Estados Unidos.
Se han observado malformaciones espantosas en los hijos de ex combatientes expuestos al
agente naranja o a otros pesticidas. Según el profesor Hoang Dinh Cau, presidente del
comité vietnamita encargado de investigar sobre las consecuencias del empleo de
armas químicas durante la guerra, decenas de miles de niños se vieron afectados.
Nacieron con deformaciones de los miembros, con un miembro menos o con ojos sin
pupila. Se teme que la tercera generación también sufra sus efectos.
-------------------------------------------------------------------------------------------
GUERRA EN IRAK: EFECTOS AMBIENTALES EN HUMEDALES
Ya desapareció 93 por ciento de los humedales de Mesopotamia, el gran oasis de
Oriente Medio. Y ahora la guerra amenaza lo que queda de él. Iraq posee 1.600 pozos
petroleros que son una bomba de tiempo para este ecosistema.
Marcela Valente*
Una pesadilla recurrente asalta a los ambientalistas: que el poder de fuego en la segunda Guerra del Golfo arrase con lo poco que queda de los humedales de Mesopotamiadonde, según creen muchos, se asentó el Jardín del Edén bíblico.
Santuario de millones de exóticas aves, los humedales son los más importantes de OrienteMedio. Como un gran oasis de dimensión regional, brindaron por siglos tierras fértiles y agua yaire seguros a millones de habitantes.
“Espero que las imágenes de la catástrofe ambiental de la primera guerra del Golfo no se repitan en 2003”, dijo a Tierramérica el ornitólogo Mike Evans,al evocar cómo atestiguó la muerte de miles de aves acuáticas después de que Iraq prendiófuego a más de 600 pozos petroleros, tras su retirada de Kuwait, en 1991.
Los humedales de Mesopotamia (Al Ahwar, en árabe), donde florecieron civilizaciones comola babilónica y la sumeria, son ahora extremadamente frágiles y están en la línea de fuego. Elecosistema forma parte de la cuenca de los ríos Tigris y Eufrates, que dan sustento a Iraq,Turquía, Siria e Irán.
Pero el corazón de los humedales está en el sur de Iraq, en la frontera con Irán y cerca degrandes ciudades como Basora, que sufre estos días su peor crisis humanitaria, tras laomnipotente lluvia de fuego de Estados Unidos y Gran Bretaña desatada desde el 20 demarzo.
Allí también ardieron los primeros pozos petroleros, casi una decena, ahora aparentementecontrolados.
Los más de mil 600 pozos que posee Iraq son una bomba de tiempo para los humedales, juntocon la potencial contaminación por el uso de armas convencionales y de destrucción masiva,el paso de cientos vehículos de guerra por el desierto circundante y la movilización derefugiados.
La mayor parte del daño, sin embargo, ya está hecho. Castigados por la voraz mano delhombre durante tres décadas, a los humedales sólo les queda siete por ciento de su extensiónoriginal, de alrededor de 20 mil kilómetros cuadrados.
Cuando Hassan Partow visitó los humedales en 2002, en la frontera Irán-Iraq, quedódesolado. Donde hace poco se registraba uno de los más impresionantes espectáculosnaturales -millones de exóticas aves migratorias cubriendo el cielo. encontró un escenario desértico, despoblado y fuertemente militarizado.
Partow es miembro de un equipo de especialistas del Programa de las Naciones Unidas parael Medio Ambiente, PNUMA, que, días después del inicio de la ofensiva estadounidense, lanzóuna nueva alerta sobre la trágica desaparición entre 1970 y 2002 de 93 por ciento de loshumedales de Mesopotamia.
“Es increíble pensar cómo un ecosistema que tomó milenios en formarse, pudo destruirse enunos pocos años”, dijo Partow a Tierramérica.
Este acelerado ritmo de destrucción tiene una causa principal: los ambiciosos y continuosproyectos hidráulicos y de drenaje de Iraq y de los vecinos que comparten la cuenca, sobretodo Turquía, que construyó treinta represas.
Pero los sucesivos conflictos armados en la zona (la guerra Irán-Iraq, 1980-1988 y la guerradel Golfo, 1991) tuvieron su parte. Minaron también los caudales de agua, el sustento demedio millón de Ma´dan, los habitantes originarios de los humedales, y los hábitat deimportantes especies, sobre todo de aves, algunas ya extintas.
El PNUMA considera que si no se toman acciones urgentes, los humedales puedendesaparecer por completo en cinco años.
“El agua es más importante que el petróleo”
“La destrucción de los humedales es el problema ambiental más grave hoy en el área, tanto entérminos biológicos como de acceso de la población al agua segura.
El agua es más importante que el petróleo en Medio Oriente”, dijo a Tierramérica JonathanLash, presidente del Instituto de Recursos Mundiales (WRI, por sus siglas en inglés), con sedeen Washington.
Hasta hace poco, los humedales alimentaban la multimillonaria industria del camarón de laregión, y proveían 60 por ciento del mercado de pescado fresco iraquí.
De ahí también llegaban los miles de patos y gansos que repletaban los mercados locales yque fueron fuente crucial de proteínas para los iraquíes desde el inicio del embargo, tras laguerra del Golfo.
Los humedales también purificaban las aguas del Tigris y Eufrates antes de sudesembocadura en el golfo Pérsico, y alimentaban a éste, cuyas aguas se renuevan con flujosdel océano sólo cada tres o cinco años.
La destrucción de los humedales, creen los especialistas, puede haber afectado el climaregional, con graves efectos en el hábitat de casi 400 especies de aves.
Aunque no se ha declarado ninguna especie globalmente extinta, al menos tres, deincomparable belleza, desparecieron en Iraq: la ibis sagrada, la anhinga africana y la garzagoliat.
“Nos preocupan varias especies amenazadas, sobre todo acuáticas, porque son másvulnerables a vertidos químicos o de petróleo que las terrestres”, dijo Evans, de la nogubernamental Bird Life Internacional, con sede en Gran Bretaña.
Al menos ocho por ciento del país debería ser declarado área protegida para las aves, segúnBirdLife Internacional.
La destrucción de los humedales impactó la tierra arable en el sur iraquí. El idílico oasis que habitaronlos Ma´dan durante los últimos cinco mil años, colapsó. Sin tierras y sometidos a fuegocruzado, los herederos de los sumerios tuvieron que desplazarse. De los 95 mil refugiadosentre 1991 y 1993, 40 mil fueron Ma´dan.
Hoy muchos habitan penosamente en campamentos en Irán y en otras ciudades iraquíes.
Con o sin efectos directos de la actual guerra, “se requeriría en el corto plazo un flujoemergente de agua de reservorios de Irán e Iraq para restaurar los humedales”, dijo Partow,del PNUMA.
Sin embargo, sólo un plan de manejo integral de la cuenca, que involucre a Irán, Iraq, Turquíay Siria, podrá evitar la extinción de los humedales, añadió.
Los esfuerzos en décadas pasadas fueron vanos. Iraq no ha suscrito importantes instrumentosinternacionales como la Convención sobre los Humedales (1971) o sobre la DiversidadBiológica (1992). Y ha sido renuente a permitir estudios de campo, tanto que los existentes sebasan sólo en análisis satelital.
“En 1994, cuando elaboramos el primer reporte sobre los humedales, intentamos involucrar acientíficos iraquíes, pero no fue posible. Hay que restablecer el diálogo para lograr un uso equitativo de parte de todos los países de la cuenca”, dijo aTierramérica Jean-Yves Pirot, jefe de Humedales y Recursos Hidrológicos, de la UniónMundial para la Naturaleza.
El PNUMA liderará las evaluaciones post-conflicto en Iraq. Pero nadie se atreve a afirmar quela cuestión ambiental estará en el centro del debate de post-guerra.
“Conozco gente en la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas eninglés) y en el Departamento de Estado de Estados Unidos que están pensando en estostemas, pero si se les dará alta prioridad, es algo que no puedo pronosticar”, dijo Lash.
Fuente: Edén en la línea de fuego, por Marcela Valente *(directora editorial de Tierramérica)
http://www.tierramerica.net
------------------------------------------------------------------------------------------ IMPACTO SANITARIO DE LA ILUMINACIÓN. LUZ Y TRASTORNO AFECTIVO
ESTACIONAL (TAE)
Actualmente, el estado de la ciencia permite afirmar que la luz es biodinámica, pues afecta al sistema endocrino y a todos los sistemas biológicos. Especialmente la ausencia de
luz solar, influye negativamente sobre el estado de ánimo y afecta a la capacidad del cerebro
para el manejo de la información. Por tanto la calidad de la iluminación artificial es
significativa para salud humana, igual que para la seguridad y el rendimiento laboral.
En otoño e invierno se observa un incremento de la depresión y de las crisis de ansiedad porla escasez de luz natural, es el Trastorno Afectivo Estacional (TAE). La poderosa influencia dela luz en los neurotransmisores cerebrales modifica la atención, el humor y el comportamiento,altera la salud humana y afecta al rendimiento laboral.
Como el oso que se prepara a invernar, la mayoría de los humanos tendemos a usar ropa decolores oscuros, comer en exceso y encerrarnos en casa ante la llegada del invierno, yraramente vemos el sol directo. Si habitualmente pasamos hasta el 80% del tiempo en entornos cerrados, durante el invierno, debido al frío y a la escasez de luz, nos deprimimos y rehuimoscada vez más el salir al exterior.
Por una parte nuestras viviendas, escuelas y oficinas están muy pobremente iluminadas, conpoca o ninguna luz solar. Basta comparar los escasos 300-500 lux de intensidad de lailuminación usual, con los 10.000 lux que nos ofrece la luz natural en un día nublado, o los150.000 lux de un mediodía radiante de verano.
Por otra parte, la luz artificial suele estar carente de los colores del sol, pues las lámparasincandescentes emiten una luz cálida, con dominante naranja - rojo , con ausencia total de lostonos de alta frecuencia, verde, azul y violeta. Además, la iluminación incandescente derrochael 80% de la energía eléctrica en formade calor inútil.
Por el contrario, las lámparas fluorescentes corrientes dan una luz fría de dominante verde -azulada , y son deficientes en violeta y rojo. Además las reactancias usuales parpadean a 50Hz, y producen contaminación electromagnética (electrosmog), lo que induce ondascerebrales de estrés, además de fatiga crónica y cansancio visual.
Influencia de la luz
La investigación en fotobiología muestra que una carencia crónica de luz puede ser causa dedepresión, como el Trastorno Afectivo Estacional, además de otras alteraciones de saludcomo insomnio, estrés, ansiedad, cefaleas, mareos, fatiga crónica, raquitismo, inclusoinapetencia sexual, impotencia e infertilidad.
Sabemos que la luz condiciona la agudeza visual y la percepción de los colores. Actualmenteel estado de la ciencia permite afirmar que la luz es biodinámica, pues afecta al sistemaendocrino y a todos los sistemas biológicos. Especialmente, la ausencia de luz solar influyenegativamente sobre el estado de ánimo y afecta a la capacidad del cerebro para el manejo dela información. Por tanto la calidad de la iluminación artificial es significativa para saludhumana, igual que para la seguridad y el rendimiento laboral.
Sabemos que el ciclo circadiano de la luz, noche-día, produce la estimulación de losneurotransmisores cerebrales. La luz diurna favorece la serotonina y dopamina, nos activa yestimula. En ausencia de estímulo luminoso, aumenta la melatonina (la hormona del sueño).
La falta de ritmo luminoso adecuado causa somnolencia matinal e insomnio de noche. Estaspatologías son de mayor gravedad en otoño - invierno, al acortarse el ciclo de luz yencerrarnos más en casa a causa del frío.
Una luz brillante, a partir de una intensidad de 800 a 1000 lux, nos dice que ya es de día,despierta el ánimo, sin necesidad de café ni tabaco, y proporciona serotonina al cerebro, lahormona de la actividad y el buen humor. Esto se produce naturalmente al mirar al sol, pero enentornos cerrados, la iluminación es biológicamente insuficiente y nuestro cerebro siguepasivo, e induce pesimismo, cansancio y sueño.
Además de la cantidad de luz, también nos afecta a nivel neurofisiológico el color de la luz, yes evidente que los colores alegres e intensos nos motivan de manera positiva, levantando elánimo. El abuso del blanco en interiores, o el predominio de colores serios y tristes como elgris o el beige en el vestuario, son otros síntomas de conducta depresiva.
Como nos muestra la investigación de mercado en marketing y publicidad, el color de la luz yde los objetos afecta a nuestros reflejos, toma de decisiones y estado de ánimo.
A efectos terapéuticos la iluminación y el color de nuestro entorno arquitectónico son los másinfluyentes, pues el colorido de techos y paredes, como el del mobiliario, permanece pormuchos años y nos influye en una gran superficie.
Fototerapia arquitectónica
Afortunadamente, si no podemos tomar bastante sol, la Domobiótica nos ofrecemedios técnicos para prevenir esa depresión bipolar que se reactiva cada invierno.
Basta un baño de luz de 30 minutos cada mañana con una lámpara full spectrum, paraestimular los neurotransmisores cerebrales y levantar el estado de ánimo depresivo. Podemosusar una lámpara de fototerapia (10.000 lux) durante el desayuno, o en la mesa de trabajo,pero lo ideal es realizar toda la iluminación interior con luz de espectro total, pues la luz deespectro total es precisa para que la mente, el sistema endocrino y el sistema inmunitariofuncionen a pleno rendimiento.
Hoy disponemos de modernas lámparas fluorescentes tipo fullspectrum, que producen unailuminación de color blanco puro, similar a la luz del sol, que permiten la correcta observaciónde los colores. Con el uso de reactancias electrónicas que vibran a 20.000 Hz, eliminamos lafatiga visual y el estrés al evitar el parpadeo luminoso. Además producen un encendidoinstantáneo, sin cebadores ni condensadores, ahorran energía eléctrica, alargan la vida de lostubos y eliminan el electrosmog.
Llamamos iluminación "biodinámica" a la luz que produce el mismo estímulo neurofisiológicoque la luz del sol. La arquitectura de la luz debe considerar por tanto el ciclo diurno yestacional, ajustando la cantidad y calidad de luz y el uso consciente del color, con criterios decromoterapia según el uso de cada espacio.
El correcto uso del color y la iluminación en nuestra casa puede incrementar hasta el 85% laenergía personal, levantar el ánimo de toda la familia, abandonar el Prozac y hacer que elfantasma de la depresión se aleje definitivamente.
Con la aplicación de la Domobiótica en la oficina, el empresario podrá observar una mejora delclima sociolaboral, y la iluminación biodinámica puede producir un incremento hasta del 75%de la productividad, con notables beneficios económicos.- Fuente: http://www.ecoportal.net/articulos/luz.htm
* Carlos M. Requejo es Arquitecto Interiorista. Gerente de JCC Gabinete de Calidad
Ambiental SL Barcelona. España. www.domobiotik.com
---------------------------------------------------------------------------------------
CONTAMINACION GENÉTICA Y PÉRDIDAS ECONÓMICAS
El director de la Oficina de Biotecnología de la Universidad Estatal de Iowa, agrónomo Walter Fehr , ha señalado que las variedades de cultivos básicos manipulados genéticamente
como el maíz y la soja han contaminado reservas de semillas hasta llegar a las “semillas
de fitomejorador”, la versión más pura de una variedad de cultivo.
Si las semillas de fitomejorador contienen material de organismos modificados genéticamente (OMGs), todas las semillas y plantas que descienden de ese lote contendrántambién OMGs. De acuerdo con Fehr, la contaminación transgénica de semillas defitomejorador y de otros reservas “sucede rutinariamente”.
Theresa Podoll, directora ejecutiva de la Asociación de Agricultura Sustentable de lasLlanuras Norteñas ((NPSAS, por su sigla en inglés), una organización que representa a 350agricultores orgánicos a lo largo del Medio Oeste Superiory Canadá, está familiarizada íntimamente con los problemas que los OMGsestán causando a los agricultores orgánicos, pero está impactada al oír que alguien dentro de la clase dirigente de la biotecnología admita que la contaminación transgénica llegófinalmente hasta las semillas de fitomejorador.
T.Podoll señala que las universidades de agricultura de la nación, las llamadas institucionesque reciben fondos públicos, están encargadas de salvaguardar las reservas de semillaspúblicas.
“Si la investigación con cultivos transgénicos en los centros que reciben fondos
públicos genera contaminación de las reservas de semillas, se pregunta ¿Por qué están
haciendo investigación transgénica?” “Jugarse todos nuestros recursos genéticos de
cultivos para hacer investigación sobre una tecnología cuestionable que está en su infancia es
excesivo” señala.
Los cultivos modificados genéticamente fueron plantados por primera vez en escala comercialhace solo siete años. El noventa y nueve por ciento de estos cultivos - estimados en 145millones de acres- existen en cuatro países: Argentina, Canadá, China y los Estados Unidos.
Cuatro cultivos constituyen la mayoría de estas plantaciones – canola, maíz, algodón y soja -modificados para tolerar herbicidas o producir pesticidas Desde el comienzo, la FDA ( Administración de Alimentos y Drogas de los Estados Unidos)
consideró a los alimentos transgenicos “sustancialmente equivalentes” – es decir, no
diferentes del alimento producido por métodos de reproducción convencional, que puede
ocurrir únicamente entre miembros de la misma especie o cercanamente emparentadas.
Esta clasificación no requiere de experimentación de seguridad alimentaria a largo
plazo. Tales pruebas nunca se hicieron con cultivos OMG. ( **Lo cual invalidaría los
argumentos de los defensores de la manipulacion genética, que sostienen que los alimentos
transgénicos son seguros porque están sometidos a rigurosas pruebas)
Sin embargo, con el propósito de traspasar las barreras naturales entre especies y crear
genes extraños y hacerlos funcionar en sus hospedantes, los bioingenieros usan genes de
virus y bacterias, así como también genes resistentes a antibióticos necesarios para tratar
enfermedades humanas.
Las implicaciones de la manipulación genética para la salud pública se desconocen. La
tecnología también plantea preocupaciones acerca de la creación de sustancias tóxicas y
alergenos que nunca han formado parte de la dieta humana. Por estas razones, la
Asociación Médica Británica y otros científicos han convocado a una moratoria mundial
de los cultivos OMG hasta que las cuestiones sobre seguridad estén satisfechas.
Las conclusiones de Fehr no están basadas en una investigación comprensiva documentandola magnitud de la contaminación transgénica en los lotes de semillas públicas pertenecientesal Estado de Iowa u otra institución pública agrícola, aunque tal empeño está ahora en marchaen su universidad. Sin embargo, el problema de la contaminación con OMG se tornó “obvio”,dice, cuando Europa planteó preocupaciones acerca de la recepción de soja y maízmanipulado genéticamente después de la primera cosecha de cultivos transgénicos en 1996.
“A partir de ahí, el tema completo de la contaminación ha estado en primer lugar en nuestropensamiento” Fehr no es el único que reconoce la contaminación transgénica de lasreservas de semillas. El Grupo de trabajo sobre la Calidad de los Granos en la Universidad dePurdue también observa que: “en cualquier momento que se introduce material genético dentro de mezclas de
cultivos agrícolas, es inevitable el rastro de contaminación en cultivos no elegidos”
Esto se debe a que el viento y los insectos llevan polen manipulado genéticamente por todaspartes. De acuerdo con Kendall Lamkey, un fitomejorador de maíz del Estado de Iowa, los atributos de los cultivos OMG son dominantes porque no hay nada en el genoma de las plantasreceptoras no transgénicas para oponerse a los genes extraños introducidos.
La contaminación también ocurre cuando las semillas de OMG caen en campos notransgénicos desde equipamiento agrícola usado previamente en cultivos modificadosgenéticamente. No es reglamentario para los investigadores el uso de equipamiento separadopara las variedades OMG que están ya comercializadas; y a causa del costo y los problemasde guardarlo separado de todo lo demás, ellos no lo usan, dice Fehr.
“ Si usted está cultivando tanto OMG como No OMG y los desplaza dentro del mismoequipamiento e instalaciones de limpieza”, dice, “ puede estar seguro que allí habrácontaminación”.
Por años, Podoll y su organización han estado planteando preocupaciones acerca de lacontaminación desde las parcelas de investigación transgénica en la Universidad Estatal deDakota del Norte, su institución local que recibe fondos públicos. En el 2001, la NPSAS seenteró que una parcela de investigación de trigo manipulado para resistir al Roundup, elherbicida más vendido de Monsanto, había sido plantada en el estado de Dakota del Nortepróxima a los lotes de semilla fundación** para trigo Coteau, que es popular entre losagricultores orgánicos.
Los lotes de semilla fundación, que se cultivan directamente a partir de las semillas defitomejoradores, forman las bases genéticas para cualquier variedad de cultivo dada. Ellas son“la semilla para la semilla” que los agricultores compran y plantan. El trigo modificadogenéticamente – como el “Roundup Ready” de Monsanto – no está aprobado para el consumohumano, a pesar de eso el Estado de Dakota del Norte le dijo a la NPSAS vía correoelectrónico que “allí no existe ninguna garantía que el ADN de OMG no se ha introducido”dentro de alguna variedad de trigo cultivada en sus estaciones de investigación.
El pasado marzo, la NPSAS entregó una petición con más de 1600 firmas de agricultores yconsumidores a funcionarios del estado de Dakota del Norte, exigiendo que los cultivostransgénicos no sean plantados o manipulados donde las semillas convencionales fueronmejoradas, cultivadas, limpiadas o almacenadas. La petición también fue a otras tresinstituciones que reciben fondos públicos: la Universidad Estatal de Dakota del Sur, laUniversidad de Minnesota y la Universidad Estatal de Montana.
En mayo de 2002, Frek Cholick, decano del Colegio de Agricultura y Ciencias Biológicas del estado de Dakota del Sur, reconoció el problema ydijo a NPSAS que los protocolos estaban para prevenir la contaminación transgénica.
Los protocolos incluyen experimentación para comprobar que las reservas de semillas yvariedades convencionales están libres de OMG. Sin embargo, Cholick también dijo que másdel 80% de las variedades de soja de su universidad eran ya transgénicas. Finalizó su cartacon esta contradicción: “Como biólogo, también me doy cuenta que los sistemas genéticos noson perfectos”. Los funcionarios del estado de Minnesota y Montana dicen que entienden la necesidad deguardar variedades puras de semillas y están siguiendo procedimientos para hacerlo. Pero nodetallaron qué pasos estaban tomando, tampoco estuvieron de acuerdo con la exigencia de laNPSAS para detener el trabajo sobre cultivos manipulados genéticamente en centros quetambién contienen lotes de semillas fundación.
El estado de Dakota del Norte, no obstante, llegó a un acuerdo el año pasado para utilizarequipos separados, designados para cosechar parcelas de investigación transgénica. Mientrasesto es un paso positivo, sólo se refiere a variedades de cultivos aún no aprobadas para laliberación comercial. Dale Williams, quién está a cargo de los lotes de semillas en la universidad, defiende los protocolos y dice que incluso si los lotes de semillas fundación estáncontaminados por OMGs, “no es mucho problema”.
Actualmente los lotes de semillas fundación de la universidad se ponen a prueba en formarutinaria para detectar presencia de OMGs, y hasta el momento ninguna de las muestrasresultó contaminada.
Pero confiar en las pruebas de muestras de semillas no es demasiado seguro. John Lukach,director de investigación en la universidad, señala que para estar absolutamente seguros quelos OMGs no están presentes, cada semilla individual necesitaría ser probada. Además,algunos métodos de pruebas usados comúnmente pueden detectar contaminación con OMGsa niveles del 10% aproximadamente.
Si se detecta transgénesis, dice Williams, el estado de Dakota del Norte produciría nuevoslotes fundación a partir de semillas de fitomejorador (asumiendo que estas no están yacontaminadas) o tomaría 100 muestras de semillas seleccionadas al azar de las parcelasfundación, las probaría, y, si están libres de OMGs, usará esas semillas para producir otrocultivo fundación. Kendall Lamkey, el fitomejorador de maíz de Iowa, dice que cualquiera deesas estrategias podría funcionar, pero duda que cualquiera se emplee para la contaminacióncon OMGs que ya están aprobados – como la soja Roundup Ready.
Ya el otoño pasado en el Estado de Dakota del Norte, dos lotes de semillas fundación para
soja Natto, una variedad no modificada genéticamente, se encontraron contaminados
con genes de Roundup Ready .
Williams señala que la contaminación ocurrió en el invierno del 2000 cuando las semillas
fueron enviadas a Chile. (En el invierno, las semillas de fitomejorador y los lotes de semillas
fundación son enviadas tradicionalmente a viveros en ambientes climatizados). La
contaminación no fue descubierta hasta después que las semillas fueron traídas de vuelta y
cultivadas a campo abierto en una granja se semillas de Dakota del Norte – y entonces no
hasta después que algunas de
las semillas habían sido distribuidas a los productores de semillas
registradas y certificadas, quienes las venden a agricultores orgánicos y otros.
Theresa Podoll señala que la universidad había prometido que cualquier lote de semillafundación que se encontrara contaminado con OMGs sería destruída. Pero en noviembre,Williams dijo al Grand Forks Herald de Dakota del Norte que puesto que la soja RoundupReady “no estaba regulada” – es decir, ellas están aprobadas para consumo humano-“pequeñas cantidades de esto, o tolerancia de cantidades, están permitidas en la mayoría delos mercados”.
Contaminación Genética de Productos Orgánicos
Pero los OMGs no están permitidos en alimentos orgánicos. La extendida contaminacióntransgénica de cultivos orgánicos amenaza la existencia misma de productores de granosorgánicos a lo largo del Medio oeste, una situación que dice mucho acerca del prejuicioprofundo contra los sistemas agrícolas no industriales asentado en la corriente principal de laagricultura. En "La Última Cosecha", Paul Raeburn escribe que por décadas, la agriculturaorgánica fue “descartada como trabajo de fanáticos”, y esos científicos del USDA(Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) – muchos de quienes están apostadosen universidades que reciben fondos públicos – históricamente miraron por encima a lossistemas de producción orgánica como “jardinería” e “irrelevantes para la agriculturamoderna”.
Por contraposición, la agricultura industrial ha disfrutado de enormes beneficios. Esto incluyó
las cercanas relaciones de trabajo entre las universidades que reciben fondos públicos y
las corporaciones del negocio agrícola como Monsanto, subsidios públicos masivos
para artículos de cultivo, y legislación ambiental y de salud pública débil que permite la
extendida contaminación del aire, agua, suelo y comida con productos químicos y
fertilizantes usados en la agricultura industrial.
A pesar de estas desigualdades, el éxito de la agricultura orgánica ha hecho que seaimposible ignorarla. Con un crecimiento constante en las ventas minoristas de 20 por ciento alaño desde 1990, el sector orgánico es el de más rápido crecimiento en la industria alimentaria.
Cuando se da esta opción, un número creciente de personas demuestra con su compra quequieren su comida producida de un modo ambientalmente amigable. La industria alimentariaha prestado atención, y en la actualidad grandes conglomerados son propietarios de lasprincipales compañías de alimentos orgánicos.
Aún así, la contaminación con OMG está alcanzando una situación crítica en una parte de lacomunidad de agricultores orgánicos. “Los productores orgánicos ya no pueden producir másmaíz orgánico”, dice la presidente de NPSAS Janet Jacobson, una agricultora orgánica de laesquina noreste de Dakota del Norte. “Yo no conozco ningún agricultor orgánico que puedacultivar canola, porque hay tanta canola modificada genéticamente alrededor. Existen tambiénagricultores orgánicos que han tenido soja descalificada porque estaba contaminada conOMGs”. En el presente la contaminación transgénica está tan incontrolada que la FDA prohibióa los fabricantes de comida orgánica etiquetar sus productos como “Libres de OMGs”.
En Canadá, un grupo llamado Consejo de Dirección Orgánico de Saskatchewan(SOD) el pasado año presentó una causa judicial a nombre de todos losproductores orgánicos certificados en la provincia, procurando millones dedólares por daños de Monsanto y Aventis, otra corporación biotecnológica ( que fue compradarecientemente por Bayer), por las pérdidas del mercado de la canola orgánica debido a lacontaminación con OMG.
La canola es polinizada por insectos, y el SOD afirma que las compañías sabían, o deberíanhaberlo sabido, cuando ellos introdujeron canola manipulada que podría diseminarse ycontaminar el ambiente y los campos de los agricultores vecinos. El SOD está tambiénprocurando un mandato contra la introducción de trigo transgénico.
A diferencia de la agricultura convencional, que depende de pesticidas químicos y
fertilizantes sintéticos para poder producir uno o dos cultivos año tras año, la
agricultura orgánica puede trabajar solamente con el cultivo de una diversidad de
productos en rotación alrededor de la granja. La rotación de cultivos hace posible el control
de plagas y malezas y el manejo de enfermedades, mientras construye también la fertilidad del
suelo. El presidente del SOD Arnold Taylor dice: con el maíz, la soja y la canola ya perdidos
de la rotación de cultivos orgánicos en las llanuras del norte, la pérdida del trigo va a ser
catastrófica. La introducción de trigo modificado genéticamente probablemente
significaría el fin de la agricultura orgánica en las praderas norteñas.
Pérdidas Económicas debidas a la Contaminación genética
Los agricultores orgánicos no son los únicos que han sufrido por la introducción de cultivosbiotecnológicos. Los consumidores del extranjero, particularmente en Europa, han rechazadoenfáticamente los OMGs.
Dan Mac Guire, un analista político de la Asociación Americana de Productores de Maíz,
señala que el análisis económico de datos del USDA revela que la introducción de maíz
biotecnológico es directamente responsable de la caída del precio del maíz en un 30 %
por bushel aproximadamente. Con los retornos a los agricultores en su más bajo nivel
en décadas, y muy por debajo del costo de producción, dice, los agricultores no tienen
suficiente dinero para esta rebaja supletoria.
Los agricultores convencionales y las personas que distribuyen artículos de maíz ya incurrieron en
enormes pérdidas a causa del maíz Star Link, una variedad biotecnológica no aprobada
para consumo humano, encontrada dentro de más de 300 productos alimenticios –
incluyendo Taco Bell taco shells – en el año 2000 y 2001.
El incidente del Star Link impulsó retiros/revocaciones caras y un temblor legal masivo que
tomará años resolver. La contaminación con Star Link es todavía un tópico; en Diciembre,
funcionarios japoneses lo detectaron en un embarque de Estados Unidos.
El rechazo de los OMGs en mercados extranjeros y la debacle por la contaminación ha
convertido al trigo transgénico en tema de encolerizados debates y luchas políticas
internas en Dakota del Norte.
El trigo es la industria número 1 en Dakota del Norte, genera indirectamente cerca de 4 mil millones de dólares por año. La mitad del cultivo es exportado, y 8 compradores de entre sus 11 principales mercados de exportación han dichoque no quieren trigo transgénico. Muchos han advertido que irán a otro sitio si el trigo OMGses plantado a causa de la probabilidad de contaminación transgénica. Como resultado lamayoría de las organizaciones de agricultura de Dakota del Norte han convocado a unamoratoria para la liberación comercial del trigo Roundup Ready hasta que haya certeza quelos mercados de exportación no se evaporarán. Hasta ahora, los poderosos Republicanos enel Senado del estado han bloqueado tal medida.
Algunos agricultores han indicado que la industria biotecnológica puede estar
contaminando deliberadamente los suministros alimentarios con OMGs a fin de que las
alternativas a los alimentos manipulados no existen más.
En enero de 2001, el asesor de industrias alimenticias Don Westfall dijo al Toronto Star: “Laesperanza de la industria es que con el tiempo el mercado esté inundado de tal manera queno se pueda hacer nada al respecto. Usted apenas puede rendirse.” El pasado abril, Dale Adolphe, director ejecutivo de la Asociación Canadiense de Productores
de Semillas, dijo a los productores canadienses de canola en su encuentro anual que a pesar
de la creciente oposición pública y las nuevas regulaciones, el incremento de la superficie de
cultivos manipulados puede eventualmente finalizar el debate. Adolphe dijo al The Western
Producer, un diario agrícola canadiense, “Es terrorífico decir que la opción victoriosa es
no dar al consumidor la posibilidad de elección, pero así podría ser.”
Quizás la industria biotecnológica ya ha ganado.
M.P.S.
Fuente: Adaptación del artículo de Karen Charman,.- ¿No quiere alimentos OGM en su
comida? Ya puede ser demasiado tarde.- These Times 2003.- (Traducción: Ingrid
Kossmann), publicado en
Nota * Semillas Fundación: son las que luego dan origen a las semillas certificadas(N.Traductora)Nota ** (N. Editora) ------------------------------------------------------------------------------------------ EL MEDIO AMBIENTE EN CHILE
QUINTA REGION
CEMENTO MELÓN: INVESTIGAN QUEMA DE RESIDUOS FARMACÉUTICOS.
La empresa Cemento Melón consiguió primero un permiso ambiental para quemar neumáticos para sushornos industriales, y actualmente está solicitando autorización para utilizar petcoke, otro peligroso elemento derivado del petróleo.
Ahora la Comisión Regional del Medioambiente (Corema) de la V Región solicitó mediante oficio a estaempresa ubicada en La Calera, que informe si está utilizando residuos farmacéuticos como combustiblealternativo o pretende hacerlo en sus operaciones industriales.
La inquietud del organismo fiscalizador surgió luego que su secretario ejecutivo y director,Gerardo Guzmán, confirmara que Bravo Energy, empresa abastecedora de combustibles paraCemento Melón, había conseguido permiso medioambiental para producir combustible líquidocon residuos farmacéuticos.
El gobierno regional está especialmente interesado en este tema, ya que busca evitar que laempresa de La Calera, que ha logrado autorización para quemar neumáticos para hacerfuncionar sus hornos industriales, use también productos farmacéuticos sin pasar por elSistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).
"Debería ingresarse como nuevo proyecto a Corema y no como simple modificación a
los existentes. Me preocupa cualquier compuesto contaminante que se use en una
región turística y agrícola", dijo el consejero regional e integrante de la comisión, Manuel
Lucero.
El alcalde de La Calera, Roberto Chahuán, se mostró sorprendido por la noticia y señaló quesolicitará información a Cemento Melón.
Su homólogo de Quillota, Luis Mella, quien ha sido férreo opositor al uso de combustibles en elValle del Aconcagua, manifestó que "para nosotros es un nuevo golpe a nuestro proyecto de productos agrícolas saludables y
averiguaremos de qué se trata".
Detractores como Mella señalan que la nueva alternativa "hará más tóxicas" las emisiones deMelón.
Por su parte, la empresa informó que "lo que obtuvo Bravo Energy es una autorización parausar remedios como combustibles líquido y nosotros no estamos usando hoy residuosfarmacéuticos ni tenemos contemplado utilizarlos". M.P.S.
Fuente: Adaptación de un artículo de La Tercera (Stgo.-Chile) 29 / 01 / 2003
------------------------------------------------------------------------------------------
IX REGION
PROPIETARIOS DE BOSQUES SE ORGANIZAN
Por Marcela Orrego Guerrero*
Cansados de ser los eternos ausentes en las grandes decisiones en torno al bosque,los propietarios comienzan a coordinarse en diferentes actividades.
El sur de Chile tiene una gran cantidad de campesinos que poseen bosque nativo, que no tienen a su alcance ni políticas ni instrumentos adecuados para manejar y conservarsus bosques. Y deben hacerlo a costa de un enorme esfuerzo y sacrificio personal y familiar.
"Estamos viviendo del bosque, hemos vivido del bosque y queremos seguir viviendo de él. Perodebemos ser realistas, lo real es que también necesitamos sobrevivir y mantener nuestrasfamilias", afirmaba en el Primer Encuentro de Propietarios de Bosque de La Araucanía, LuisCorrales en alusión a la disyuntiva de muchos propietarios que no tienen acceso al manejo:comer o talar.
Hoy día los propietarios de bosque –unos 90 mil en la IX región- están comenzando aorganizarse, con el deseo de que sus demandas y propuestas sean consideradas. Una de lasperspectivas de la Red de Propietarios de Bosque que se está formando en la Araucanía es lavinculación del bosque al desarrollo regional, para lo que están realizando variadas actividadesde intercambio, formación y sensibilización. Uno de ellas fue la Gira de propietarios de bosque,realizada recientemente en la Cordillera de Nahuelbuta.
La actividad congregó a alrededor de medio centenar de propietarios de bosque de la IX y Xregiones y profesionales de organizaciones de la sociedad civil y consistió en el intercambio deexperiencias con la Agrupación Territorial Nahuelbuta, la Asociación del Carbón Chanelo deAngol, la Asociación Amargo de Collipulli, la Federación Campesina Raúl Silva Henríquez y laUnión Comunal de Talleres Laborales.
Durante el encuentro, los propietarios pudieron conocer la trayectoria y la realidad deagrupaciones que, desarrollando proyectos puntuales, vieron mejorada su gestión y susresultados al organizarse, hacer escuchar la voz de la gente y acercarla a su principalinterlocutor: el Estado.
"Todos los propietarios de bosque tenemos las mismas necesidades. Queremos organización,con dirigentes que nos representen para salir adelante y que nos apoye el Estado, porquenosotros solos no hacemos nada", afirma Segundo Mariluán, dirigente de la Cumunidad IgnacioHuaiquilao, Curacautín, quien agrega que es necesario un reconocimiento estatal para lospequeños propietarios de bosque "El Estado nos dice cuidemos el bosque, pero ¿a costa dequé? ¿quién nos apoya a nosotros, quién nos escucha?", puntualiza.
Para la dirigenta Celestina Troncoso, de la Unión Comunal de talleres Laborales, en suagrupación el tema de la organización nació de las inquietudes surgidas de encuentrosorganizados en relación a temas como comercialización, salud o educación. "El medioambiente era un tema secundario", recuerda. Sin embargo estos mismos encuentros leshicieron ver la importancia de su bosque y lo presionado que estaba siendo, por parte de los mismos propietarios, para la venta de leña y carbón. "No queríamos quedarnos sin bosque y tuvimosque desarrollar proyectos de amortiguación que lograron la toma de conciencia del problemaambiental que estabamos viviendo".
El dirigente Lorenzo Carrasco, de la Asociación Amargo, afirma que el tema medioambientaltambién es fundamental en relación al bosque, ya que lo ve más que un producto puntual o unnegocio. "Gracias a la intervención de Conaf hoy tenemos bosque y aprendimos a manejarlo.
Desarrollamos un proyecto y logramos hornos carboneros de ladrillo que es una fuente detrabajo que ha aumentado nuestros ingresos sin tener que ver desaparecer nuestro verdepaisaje", afirma.
Para el propietario de bosque Luis Corrales es importante seguir organizándose en instanciasmayores, como una red regional de propietarios que pueda influir políticamente.
"debemos llegar donde se discuten las leyes, para que éstas sean favorables para nosotros yque no nos enteremos de ellas cuando sean hechos consumados. Hemos recibido el apoyo deorganizaciones y de gente que está por la protección del bosque nativo. Ahora falta la parte denosotros, que somos lo más beneficiados directamente", enfatizó.
Según los asistentes al evento el intercambio de experiencias fue positivo y esperanzador, yaque aunque las experiencias organizacionales que pudieron conocer fueron diversas -y algunasmás exitosas que otras- la conclusión es la misma: los problemas y las inquietudes soncomunes y sólo organizándose se logra la fuerza necesaria para lograr solucionessustentables, que equilibren su necesidad, tanto económica como la de mantener su bosque.
NOTA: La actividad fue organizada por el Proyecto "Articulación, Capacitación y Difusión deModelos Integrales de Manejo del Bosque Nativo en la Novena y Décima Región", ejecutadopor la Agenda Regional de La Araucanía (AgRA), a través del Centro de Educación yTecnología para el Desarrollo del Sur (CET Sur); la Universidad Católica de Temuco (UCT); y laAgrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN).
Fuente: Diario de la Sociedad Civil, 17/junio/2003 http://www.sociedadcivil.cl/nuevodiario/default.asp
*FUNDACIÓN INSTITUTO INDÍGENAe-mail: [email protected] ----------------------------------------------------------------------------------------- DECIMA REGION
OSORNO
CREACIÓN DE PARQUE MARINO
El primer parque marino estatal de la región de Los Lagos ya comenzó a tomar forma.
La Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama) presentó a nombre del Estado chileno unproyecto al Banco Mundial del Medioambiente para crear en el país tres áreas costerasprotegidas para múltiples usos, una de las cuales estará en la provincia de Osorno.
Se trata de una zona costera de 32 kilómetros comprendida entre Punta Tiburón y Punta Lobería, alsur de Bahía Mansa, en la comuna de Río Negro, provincia de Osorno.
Actualmente existe en el sector el Parque Indígena Mapulahual, pero el área se hizo másconocida a raíz del naufragio el año pasado del lujoso buque de pasajeros "Terra Australis".
En el sector de influencia habitan unas 180 familias, que suman 600 personas, en su mayoría pescadores artesanales y comunidades indígenas. El Ministerio de Bienes Nacionalesestá en proceso de entregar estas tierras a las comunidades indígenas; por lo que dematerializarse el proyecto, éstas a su vez tendrían que entregar algunas áreas destinadas ainfraestructura en comodato al Estado por 30 años.
Raúl Arteaga, director regional de Conama explicó que la decisión de elegir ese sector se debe a la presencia de dos ríos, el cholhuaco y Mollelhue. Los afluentes, a diferencia de loque ocurre con la mayoría de otros ríos de la región, no han sido afectados por la erosión y suscuencas se encuentran prácticamente limpias, ya que nacen en la Cordillera de la Costa.
Allí convergen especies de flora y fauna representativas del norte y sur del país. Allí se puedenencontrar mamíferos marinos como toninas, lobos de mar, Chungungos y huillines, además demariscos, peces y el pingüino de Humbolt.
El área también es usada por algunas especies para el apareamiento y reproducción. SegúnArteaga, en caso de no ser protegida, puede provocar que la sobre explotación obligue a lasespecies a emigrar.
El Estado chileno presentó el proyecto, el que además lo integran un santuario de ballenas de la Duodécima Región y otra área en bahía Copiapó, al Banco Mundial del
Medioambiente. Esta entidad financia iniciativas de protección al medio ambiente y no de
desarrollo sustentable.
El costo del proyecto asciende a los 5 millones de dólares, dinero que servirá para crear lainfraestructura necesaria durante los primeros 5 años de funcionamiento. A partir de ese plazo,la iniciativa debe ser autofinanciada económicamente.
Para que ello pueda ser así, las autoridades crearán un Consejo de Administración, el queestará integrado por representantes de los servicios públicos y de los habitantes del lugar.
En el sustento económico del proyecto también tendrán un rol relevante los pescadores y comunidades indígenas. Precisamente estas últimas habían solicitado las concesiones acuícolas delsector, con la idea de protegerlas de la explotación.
Una parte del proyecto estará dedicada a capacitarlos, para que desarrollen ecoturismo, ya quese espera que una vez creado el parque sean muchos los turistas interesados en visitarlo.
El lugar está a dos horas de navegación de Bahía Mansa y por tierra es prácticamente inaccesible, yaque hay que cabalgar unos 15 kilómetros.
Arteaga recalcó que la idea es lograr un consenso con los pescadores artesanales y comunidadesindígenas, para determinar las zonas libres de explotación y lasque si podrán ser utilizadas.
Fuente: Extracto del artículo de Osses S., Hernán.-"32 kilometros de playa tendrá el parque marino" El
Llanquihue, Nro. 36.155 - Martes 1 abril , 2003
----------------------------------------------------------------------------------
EL MEDIO AMBIENTE EN EL MUNDO
LOS OBISPOS DE LA COMISIÓN PASTORAL DE LA TIERRA SE MANIFIESTAN CONTRA EL USO
DE TRANSGÉNICOS
Los obispos de la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil (CNBB por su sigla en portugués), acompañados de la Comisión Pastoral de la Tierra, preocupados por los últimosacontecimientos con relación a los transgénicos, escribieron una carta informando sobre losdaños a la salud causados por tales productos.
Llaman la atención también por la pérdida de soberanía alimentaria queimplica el uso de semillas transgénicas. El documento fue entregado al Presidente de laCámara, João Paulo Cunha, en la ceremonia que conmemoró el archivo de la propuesta deacuerdo de la base estadounidense en Alcántara.
Nosotros, Obispos acompañantes de la Comisión Pastoral de la Tierra -CPT-, en las diversasregiones de la Conferencia Nacional de Obispos del Brasil (CNBB), frente a la graveproblemática de los transgénicos en nuestro país y respaldados en las disposiciones legalesvigentes, tomamos la iniciativa de manifestarnos al respecto.
Los transgénicos son resultado de la manipulación genética que permite producir,alterar y transferir genes entre los seres vivos, rompiendo la barrera del cruce natural entre lasespecies, creando, alterando y transfiriendo material genético entre vegetales, animales,bacterias, virus y humanos.
En todo el mundo y aquí en Brasil muchos investigadores y también líderes sociales hanformulado, oportunamente, serias preocupaciones en relación a este asunto. Estaspreocupaciones giran en torno a los siguientes riesgos: 1º.- Con relación a la salud humana, la ingestión de los granos genéticamente modificadospueden provocar aumento de alergias, resistencia a antibióticos y aumento del índice desubstancias tóxicas en los alimentos.
2º.- En el medio ambiente hay el riesgo de erosión genética, afectando irreversiblemente labiodiversidad, por la contaminación de los bancos naturales de semillas (bancos degermoplasma). Añadiéndose a esto el aumento alarmante del monocultivo y la consecuentepérdida de la riquísima variedad y cualidad de lassemillas.
3º.- Es también una amenaza a la soberanía alimentaria de nuestro país, en razón de la pérdida delcontrol de las semillas y de los seres vivos por el patentamiento de los mismos, convertidos enpropiedad exclusiva y legal de grupos transnacionales que soloapuntan a fines comerciales.
4º.- El riesgo mayor, sin embargo, a nuestro modo de entender, está en la total dependencia,en la destrucción y, finalmente, en la desaparición de la pequeña y hasta de la medianaagricultura a causa del inexorable monopolio mundial de la producción ycomercialización de las semillas, que se convierten en dominio de un pequeño grupo degigantescas y poderosas empresas transnacionales.
En relación a estas cuestiones, por otro lado, no podemos ignorar o dejar de cumplir lasexigencias éticas como la beneficencia, la justicia social, la justicia ecológica y la precaución.
El principio de beneficencia implica nuestro deber de evitar o impedir el mal o daño a los otros.
En el caso de la introducción masiva de nuevas tecnologías que impliquen riesgos potencialesa la salud, este principio debe estar plenamente garantizado pormedio de informaciones claras y confiables.
El principio de justicia social, en casos de innovaciones tecnológicas masivas y de alto impactosocial, nos lleva a preguntar quién va a ser beneficiado y quién va a ser perjudicado.
Ahora, en el caso concreto de los transgénicos es claro que un pequeño grupode grandes empresas será el mayor beneficiado, con grave daño para la agricultura familiar.
El principio de justicia ecológica impone el deber de preservar el medio ambiente para lasgeneraciones actuales y futuras. Los transgénicos pueden representar un serio riesgoecológico.
El principio de precaución exige que antes de la liberación de cualquier producto para el
consumo humano, sean adoptadas severas normas de bioseguridad. No se trata de detener la
ciencia o la investigación, ni de provocar miedo paranoico frente a lo nuevo.
Por el contrario, se defiende el más amplio espacio para la ciencia y la investigación, orientadas, noobstante, para el bien común.
Las aplicaciones tecnológicas que impliquen riesgos potenciales de gran envergadura, seandecididas, aprobadas, negadas o perfeccionadas a partir de decisiones democráticas y bajo elcontrol del pueblo.
Apoyando la heroica lucha de las organizaciones populares del campo y haciendo eco a una delas grandes reivindicaciones del Foro Social Mundial de Porto Alegre, con agrado defendemosque las semillas sean declaradas patrimonio de la humanidad yconservadas en su integridad genética por las comunidades campesinas.
En esta misma línea, nos tomamos la libertad de recomendar al Poder Público, al MinisterioPúblico, al Legislativo, al Judicial y al Ejecutivo que, al tratar estas graves cuestiones, seorienten por estas nuevas y justas reivindicaciones, así como por los principios éticos que lasrigen.-Itaici, 6 de mayo de 2003 Los Obispos acompañantes de la CPT.
Mons. Tomás Balduino, Presidente -Mons. Xavier Gilles, Vice-PresidenteMons. Orlando Dotti- Mons. Ladislau Biernaski- Mons. Pedro CasaldáligaMons. André de Witte-Mons. José Alberto Moura,-Mons. Guilherme WerlangMons. Heriberto Hermes-Mons. José Mario Streher-Mons. Moacir Grecchi Mons. José Agusto da Rocha-Mons. Maurício Grotto-Mons. Aparecido José Dias Fuente:www.EcoPortal.net-Enviado por:Comunidad Web de Movimientos Sociales
http://www.movimientos.org/
----------------------------------------------------------------------------------------
COLOMBIA
INVESTIGACIÓN SOBRE LEGISLACIÓN EN BIODIVERSIDAD
La biodiversidad se define como la variación de las formas de vida y se manifiestaen la diversidad genética, de poblaciones, especies, comunidades, ecosistemas y paisajes. Labiodiversidad reviste de gran importancia por los servicios ambientales que se derivan de ella ypor sus múltiples usos: nuestra alimentación proviene de la diversidad biológica, loscombustibles fósiles son subproducto de ella, las fibras naturales también. El agua quetomamos y el aire que respiramos están ligados a ciclos naturales con gran dependencia en labiodiversidad, la capacidad productiva de los suelos depende de su diversidad biológica, ymuchos otros servicios ambientales de los cuales depende nuestra supervivencia.
Desde una perspectiva biológica, la diversidad es vital, porque brinda las posibilidades deadaptación a la población humana y a otras especies frente a variaciones en el entorno. Asímismo, la biodiversidad es el capital biológico del mundo y representa opciones críticas para sudesarrollo sostenible.
Colombia es uno de los países con mayor diversidad biológica, ya que con sólo el 0.7% de lasuperficie continental posee cerca del 10% de la diversidad biológica mundial. Estabiodiversidad ha sido utilizada por comunidades tradicionales y es base directa e indirecta denumerosas actividades productivas, por lo cual juega un papel estratégico en el desarrollonacional, y en las oportunidades futuras de desarrollo sostenible El enfoque tradicional de la política ambiental Colombiana, estaba basado en políticasaisladas de conservación y uso sostenible de recursos naturales, como bosque, fauna y flora,sin considerar la integralidad de la biodiversidad. Adicionalmente, las políticas de otros sectoresen general no contemplan las variables ambientales. Si lo hacen es de manera marginal, através del licenciamiento ambiental o el cumplimiento de requisitos legales.
Por estos motivos, el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander vonHumboldt de Colombia - cuya misión es promover, coordinar y realizar investigación quecontribuya a la conservación y uso sostenible de la biodiversidad de Colombia - se plantea lanecesidad de evaluar las políticas sectoriales y sus efectos sobre la biodiversidad, así comodarle sustento científico y técnico a las políticas en este tema.
El Instituto lleva a cabo un Programa de investigación en política y legislación , para
promover, coordinar y realizar investigación sobre el impacto de políticas y normatividad sobre
el conocimiento, conservación y uso sostenible de la biodiversidad"
1.-Analizar los efectos de las políticas sobre la biodiversidad, identificar aspectos positivossobre la conservación y el uso sostenible de los recursos biológicos y cuando sea necesario,proponer opciones viables para su reforma o complemento.
2.-Proveer las bases científicas y técnicas para la formulación de política y legislación a nivelnacional e internacional sobre biodiversidad.
3.-Apoyar al Sistema Nacional Ambiental (SINA) en la toma de decisiones con fundamentoscientíficos y técnicos.
4.-Analizar la legislación colombiana actual sobre biodiversidad.
5.-Incorporar los resultados de otros programas del instituto en decisiones de política ylegislación.
Este Programa de Investigación dispone por una parte de las Normas sobre Biodiversidad yse está adelantando un proyecto de Investigación en legislación nacional de Biodiversidad queanaliza la normatividad sobre biodiversidad por temas que `pueden consultarse en el sitio webhttp://araneus.humboldt.org.co/politica/index.html También se puede conseguir el listado de las normas que directa o indirectamente reglamentan ladiversidad biológica colombiana como: a)Legislación en Areas Protegidas, b)Legislación sobre Conservación ex situ y c) Legislación sobreRecursos Genéticos.
a)El listado de la Legislación de áreas protegidas es el siguiente:
Ley 2/59: Sobre economía forestal de la Nación y Conservación de los Recursos NaturalesRenovables.
Decreto 2811/74: Código de Recursos Naturales.
Decreto 622/77: Reglamenta el Código de Recursos Naturales.
Decreto 1608/78: Por el cual se reglamenta el Código Nacional de Recursos NaturalesRenovables y la Protección al Medio Ambiente y la ley 23/73 en materia de Fauna SilvestreDecreto 1715/78: Por el cual se reglamenta el Decreto-ley 2811 de 1974, la ley 23 de 1973 y elDecreto-ley 154 de 1976, encuanto a la protección del paisaje.
Decreto 2857/81: Por el cual se reglamenta el Código Nacional de Recursos Naturales,Decreto-ley 2811/74, sobre cuencas hidrográficas.
Decreto 2001/88: Por el cual se reglamenta el inciso final del Artículo 29, el inciso 3° y elparágrafo 1° del Artículo 94 de la ley 135 de 1961 en lo relativo a la constitución de ResguardosIndígenas en el Territorio Nacional.
Decreto 2275/88: Por el cual se reglamenta parcialmente el Capítulo VII de la ley 135 de 1961con las modificaciones y adiciones que le introdujo la ley 130 de 1988, y se dicta elprocedimiento para la adjudicación de baldíos.
Decreto 1974/89: Por el cual se reglamenta el artículo 310 del Decreto 2811 de 1974 sobredistritos de manejo integrado de los recursos naturales renovables y la ley 23 de 1973.
Constitución Política de 1991Decreto 2256/91: Reglamenta la ley 13/90 sobre Actividad Pesquera.
Ley 70/93: Sobre Comunidades NegrasLey 99/93: Crea el Ministerio del Medio Ambiente y organiza el SINADecreto 1753/94: Por el cual se reglamentan parcialmente los títulos VIII y XII de la ley 99 de1993 sobre licencias ambientalesDecreto 2915/94: Unidad Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesLey 160/94: Sistema Nacional de Reforma Agraria y Desarrollo Rural Campesino.
Ley 165/94: Convenio sobre Diversidad BiológicaLey 191/95: Por medio del cual se dictan disposiciones sobre Zonas de Frontera.
Decreto 1745/95: Reglamentario de la ley de Comunidades NegrasDecreto 1397/96: Por la cual se crea la Comisión Nacional de Territorios Indígenas y la Mesa Permanente de Concertación con los Pueblos y Organizaciones Indígenas y se dictan otras disposiciones.
Decreto 1777/96: Por el cual se reglamenta parcialmente el capítulo XIII de la ley 160 de 1994,en lo relativo a zonas de reserva campesina.
Dcto 1791/96: Por medio de la cual se establece el Régimen de Aprovechamiento Forestal.
b)El listado de la legislación sobre Conservación ex situ es el siguiente:
Ley 2/59: Sobre Economía Forestal de la Nación y Conservación de los Recursos NaturalesRenovables.
Acuerdo 38/73: Por el cual se establece el estatuto de Flora Silvestre del Inderena.
Dcto 2811/74: Decreto con fuerza de ley. Código de Recursos Naturales.
Dcto 622/77: Reglamentario del Código de Recursos Naturales.
Acuerdo 33/78: Por el cual se regulan las Expediciones Científicas para adelantar estudiossobre fauna y flora silvestre, terrestre y acuática.
Dcto 1608/78: Por el cual se reglamenta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovablesy la Protección al Medio Ambiente y la ley 23/73 en materia de Fauna Silvestre.
Dcto 1681/78: Por la cual se reglamenta la Parte X del Libro II del Dcto-Ley 2811/74 que tratade los recursos hidrobiológicos, parcialmente de la ley 23/73 y el decreto 376/57.
Ley 17/81: Por la cual aprueba la Convención sobre el Comercio Internacional de EspeciesAmenazadas de fauna y flora silvestres.
Ley 84/89: Estatuto Nacional de Protección de los Animales.
Ley 99/93: Crea el Ministerio del Medio Ambiente y organiza el SINADcto 1276/94: Por el cual se organiza y reestructura el Instituto de Investigaciones Marinas yCosteras "José Benito Vives de Andreís INVEMAR.
Dcto 1600/94: Por el cual se reglamenta parcialmente el Sistema Nacional Ambiental - SINA enrelación con los Sistemas Nacionales de Investigación Ambiental y de Información Ambiental.
Dcto 1603/94: Por el cual se organizan y establecen los Institutos de Investigación de RecursosBiológicos "Alexander von Humboldt", el Instituto Amazónico de Investigaciones "SINCHI" y elInstituto de Investigaciones Ambientales del Pacífico "John von Neumann".
Ley 165/94: Convenio sobre Diversidad Biológica.
Decisión 391/96: Régimen Común sobre Acceso a Recursos GenéticosDcto 1791/96: Por medio de la cual se establece el Régimen de Aprovechamiento Forestal.
Ley 299/96: Por la cual se protege la flora colombiana, se reglamentan los jardines botánicos yse dictan otras disposiciones.
Dcto 1420/97: Por el cual se designan las autoridades científicas de Colombia ante laConvención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y FloraSilvestres -CITES-, y se determinan sus funciones.
c)El listado de Legislación sobre recursos genéticos es el siguiente:
Dcto 2811/74: Decreto con fuerza de ley. Código de Recursos NaturalesDcto 622/77: Reglamentario del Código de Recursos NaturalesDcto 1608/78: Reglamentario del Código de Recursos Naturales en de Fauna SilvestreLey 47/89: Convenio Internacional de Maderas TropicalesDcto 1974/89: Reglamentario del Código de Recursos Naturales sobre Distritos de ManejoIntegrado.
Constitución Política de 1991Ley 21/91: Convenio sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes.
Ley 70/93: Comunidades negrasLey 99/93: Crea el Ministerio del Medio Ambiente y organiza el SINA Decisión 345/93: Régimen Común de Protección a los Derechos de los Obtentores de VariedadesVegetales.
Ley 165/94: Convenio sobre Diversidad BiológicaLey 191/95: Por medio de la cual se dictan disposiciones sobre Zonas de FronteraDcto 1745/95: Reglamentario de la ley de Comunidades NegrasDcto 1397/96: Por el cual se crean la Comisión Nacional de Territorios Indígena y la MesaPermanente de Concertación con los Pueblos y Organizaciones Indígenas y se dictan otrasdisposiciones.
Decisión 391/96: Régimen Común sobre Acceso a Recursos Genéticos.
Ley 299/96: Por la cual se protege la flora colombiana, se reglamentan los jardines botánicos yse dictan las disposiciones.
Dcto 730/97: Por el cual se determina la Autoridad nacional Competente en materia de accesoa los recursos genéticos.
M.P.S.
Fuente: Extractos y adaptación del sitio http://araneus.humboldt.org.co/politica/index.html
------------------------------------------------------------------------------------------- ESTADOS UNIDOS
LA CÁMARA VOTA CONTRA LA CLONACIÓN HUMANA
Por abrumadora mayoría, la Cámara de Diputados de Estados Unidos, aprobó la prohibición de todas las formas de clonación humana.
La legislación, que fue aprobada prohibiría la producción de embriones humanos clonadospara la investigación médica, así como la creación de bebés clonados. Según el WashingtonPost, la votación del jueves fue paralela a una de 2001, en la que un número significativo dedemócratas votó a favor de que se convirtiera la clonación en un delito federal.
La medida enfrenta un futuro incierto en el Senado, que está muy dividido en torno a lapregunta de si se debe prohibir la clonación de embriones junto con la producción de bebésclonados. En la Cámara Alta proyectos de leyes rivales no lograron ser sometidos a votación el año pasado bajo el liderazgo demócrata.
La comunidad científica y muchos defensores de pacientes alegan que aunque en el procesode clonación se crea un embrión, éste no tiene oportunidad de convertirse en un bebé. Peroeste conjunto de células podría ser una fuente de células madre embrionarias, con el potencialde regenerar cualquier órgano otejido del cuerpo.
Grupos religiosos y antiaborto, así como muchos políticos, señalan que cada conglomerado decélulas es una vida humana y no deben someterse a experimentos. Pero algunos opositores alaborto apoyan la llamada clonaciónterapéutica.
El debate es en gran parte teórico. Hasta ahora no se ha comprobado que nadie haya clonadosatisfactoriamente a un ser humano.
La empresa Advanced Cell Technology Inc. dejó morir sus embriones después de variasdivisiones celulares. Una compañía llamada Clonaid, apoyada por el movimiento de losRaelianos, dijo haber clonado a varios niños, pero no ofreció evidencias.
Sin embargo, como hay ovejas, vacas y cerdos clonados en granjas del mundo, la mayoría delos expertos coincide en que en cualquier momento alguien clonará a un ser humano.
La legislación pendiente, de ser aprobada, declararía ilegal la creación de un bebé mediante laclonación.
La propuesta Ley de Prohibición de Clonación Humana del 2003, que cuenta con el apoyo delrepublicano Dave Weldon y el demócrata Bart Stupak, prohibiría la clonación humana, incluidala que se haga con fines médicos.
Bajo esa ley, ''recibir o importar un embrión humano clonado o cualquier producto
derivado de la clonación de un embrión humano'' se consideraría como un delito y las
multas serían de hasta $1 millón de dólares y unos 10 años de cárcel.
M.P.S.
Fuente: El Miami Herald, Estados Unidos, 28-2-03
http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/nation/5280243.htm
------------------------------------------------------------------------------------ GUATEMALA
PROHIBICION DEL COMERCIO DE FAUNA
En Guatemala, Nicaragua y Costa Rica discuten sobre la efectividad de la prohibición del En América Central está prohibido comerciar con ejemplares del cocodrilo moreleti, el loronuca amarilla y la tortuga baula, tres especies que están amparadas por la Convención sobre elComercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES).
Sin embargo, las tres siguen recorriendo el camino sin retorno de la extinción, mientrasGuatemala, Nicaragua y Costa Rica discuten la efectividad de instrumentos nacionales einternacionales contra el tráfico de especies.
Desde 1975, cuando la CITES entró en vigor, más de 30 mil especies animales y vegetalesfueron incorporadas a la convención bajo diversas estrategias de protección, tanto en elApéndice I, que prohíbe la venta, como en el Apéndice II, que contempla el comerciocontrolado.
Pero cada vez que se discute la incorporación de una nueva especie, ecologistas yempresarios protagonizan intensos regateos.
“Las medidas de CITES sirven, pero una regulación dura afecta el comercio internacional”, dijoa Tierramérica Pablo Soto, propietario de un criadero de cocodrilos e iguanas en Guatemala.
“En ocho años no he podido exportar un solo cocodrilo moreleti (Crocodylus moreleti), y eso novariará hasta que nazca la tercera generación de esa especie, que padece contaminaciónsanguínea”, provocada por el apareamiento entre padres e hijos, lamentó Soto.
El moreleti, muy apreciado por su piel, fue incluido en el Apéndice I en los años 90. EnGuatemala habita en los departamentos de El Petén, Alta Verapaz y Quiché, aunque no existeun censo confiable de su población.
El empresario no cuantificó las pérdidas que sufrió por no haber podido exportar 153 cocodriloscriados en su granja, pero criticó al estatal Consejo de Áreas Protegidas (CONAP), que prohíbeliberar ejemplares nacidos en cautiverio para lograr la regeneración sanguínea.
La “CITES es necesaria, pero las autoridades guatemaltecas obstruyen la investigacióncientífica y la reproducción en cautiverio”, se quejó el técnico del Museo de Historia Natural,Manuel Acevedo.
Por falta de recursos, el CONAP no ha podido controlar el tráfico de fauna y la depredación queprovocan el consumo de carne y el uso de vegetales en la medicina tradicional, dijo aTierramérica la ex responsable de CITES en el organismo, Migdalia García.
En noviembre, la CITES transfirió al loro de nuca amarilla (Amazona auro-palliata) del ApéndiceII al I. Se abrió entonces una dura polémica entre los exportadores y el Ministerio de Ambientede Nicaragua, que apoyó la protección, propuesta por Costa Rica.
La medida fue adoptada sin el requisito de informar a los sectores implicados con 330 días deantelación, se quejó también la Asociación de Criadores y Exportadores de Fauna Silvestre deNicaragua.
Además, “la decisión fue tomada sin una evaluación científica que la respalde”, dijo aTierramérica el presidente de la asociación, Juan José Quezada Peralta.
A juicio de José Morales, ex autoridad científica de CITES, había otras alternativas “lógicas ysensatas” para proteger al nuca amarilla, como un proyecto de reproducción en cautiverio.
La experiencia nicaragüense e internacional con el Apéndice I arroja resultados negativos,pues “las prohibiciones más bien promueven el contrabando”, opinó Morales.
De acuerdo a los exportadores, Nicaragua aún alberga más de 204 mil ejemplares de nucaamarilla.
Si bien estaba permitido exportar hasta cinco por ciento de esa población, las trece empresasagrupadas del sector alegan que sólo vendían en el exterior un promedio anual de 650ejemplares.
Los exportadores presionan para evitar la prohibición al comercio de un producto que reportaimportantes ingresos, afirmó a Tierramérica el científico nicaragüense Jean-Michel Maes.
Según Maes, el saqueo de nidos de loro nuca amarilla hizo mermar la población de estaespecie en 48 por ciento entre 1995 y 1999.
Por cada loro exportado, entre cinco y nueve individuos son extraídos de su hábitat, y entre dosy cinco son objeto de contrabando, señaló el experto.
Durante 110 millones de años, la tortuga baula (Dermochelys coriacea) logró sobrevivir acatástrofes como las glaciaciones, pero bastó un modelo no sustentable de desarrollo, como elturismo no planificado, para empujar al borde de la extinción a una especie que convivió con elmamut.
La inclusión de esa y otras tortugas marinas en el Apéndice I “atenúa, pero no resuelve losproblemas que atentan contra esa especie”, declaró a Tierramérica Jorge Gamboa, asesortécnico del Ministerio de Ambiente y Energía de Costa Rica.
En 2001 sólo 65 ejemplares de baula desovaron en playa Grande, Costa Rica, el principal sitiode anidación de la especie en el océano Pacífico. En 1988, mil 362 individuos llegaron a lazona.
La Convención Internacional para la Conservación y Protección de la Tortuga Marina “apenasestá en proceso de delinear una política para abatir los estragos a la especie, ocasionadosademás por el saqueo de huevos y la matanza que representa la industria pesquera”, explicóGamboa.
“CITES da los lineamientos, pero cada país es responsable de establecer y aplicar políticaspropias de protección a la vida silvestre”, dijo.
“Un turismo desordenado causa efectos en las playas de anidación, donde aspectos como lailuminación artificial son nefastos para las crías que, atraídas por la luz, sufren desorientaciónen su camino al océano”, abundó Gamboa.
Hasta ahora, ninguna de las especies amparadas por la CITES se ha extinguido por prácticascomerciales.
Fuente: Nohelia González y Edin Hernández ¿Salva la ley a las especies? -
http://www.tierramerica.net/2003/0505/index.shtml
* Los autores son colaboradores de Tierramérica.

Source: http://www.bcn.cl/bibliodigital/pbcn/medio/estudios_pdf_medio/ma9.pdf